康希案审计师称未对建堂基金使用很“困扰”

康希牧师与他的律师等人有说有笑地等走出法庭。（图：City News）

负责审计新加坡城市丰收教会和涉案公司思创账目的审计师程瑜（前译“田宜”）向庭上作证称签发审计报告时没怀疑债券有问题，也没有对建堂基金被用来投资思创感特别“困扰”。

城市丰收教会康希等六位领袖失信案第三阶段开庭审理过程中，控方证人、审计师事务所Baker Tilly TFW合伙人程瑜在被告律师交叉盘问下发表她对教会购买涉案公司债券的意见。

程瑜表示，她在2009年6月签发客户思创的审计报告时，她从没有怀疑过思创在她审账期间发售给城市丰收教会的债券是欺诈、伪造或不法之嫌。直到媒体曝光后，她才有所了解。

程瑜还表示，她的审计师团队在审账时不会对客户的说辞照单全收，而是会对所得的资料抱着一定怀疑的专业态度。他们会严谨调查，确保客户提供的信息与审计师所收集的信息相符。

她也透露在审计教会和思创2007年的财务账目时不曾与康希打交道，相信她审计团队中没有任何人联系过康希。若需要联络教会高层，那人也不一定是康希，还有其他人可以协助。

程瑜证实任何通过审计的账目内容都必须符合一定的会计标准，也符合审计师的要求，有时客户与审计师之间会有所磋商。若审计报告没有问题，就说明了账目符合会计标准。

对于教会购买思创债券的交易风波，程瑜指出她负责审计教会账目时，教会还没有展开此涉案交易；而之后当她担任涉案公司思创的审计主导合伙人时，只看到思创提供相关的交易文件，所以还没有机会接触到双方的资料。

程瑜也补充说，如果客户不提供重要资料，即使签发了审计报告，也不能保证账目一定是达标的。而且她辩称对教会投资思创债券一事只做过初步查验。

然而，陈绍云的辩护律师依据手里的证据指出程瑜似乎已深入查验建堂基金的使用是否妥当。例如，她当初要求审计经理收集所有和使用建堂基金有关的资料，以确认建堂基金的支出是否经过批准。

程瑜承认向审计经理提出过上述要求，但她坚持这些乃是照章办事，符合业界标准。她也坦承对建堂基金的使用没感到特别的“困扰”或“疑虑”，否则会做进一步的调查。