|
释经学不是一门新兴的学科，它具有令人兴奋的悠久历史。历世历代的人，都尝试去解释神启示的文字。 1. 释经的起源 很久以前，以色列国在那些恶名昭彰的君王统治下，逐渐腐败。圣经普遍不为人知悉和使用。当敬虔君王约西亚统治时期，在耶路撒冷圣殿发现了『律法书』，掀起了一阵复兴，但仅是昙花一现。不久犹太人被掳到巴比伦，神的话又被忘得一干二净。 从被掳到巴比伦，以致归回巴勒斯坦，犹太人中存在着两种语文。因为被掳后期的犹太人多半讲亚兰文，而旧约经文都是用希伯来文写的。所以旧约经文不仅需要翻译，更需要解释，因为存在于两种语文之间的特殊差异，阻碍了对经文的真正了解。神预备了年轻的文士以斯拉，在一群贤者协助下，担负起解经的重任，他们从清早到晌午，将摩西的律法书讲解给百姓听(参尼八3)。这是头一次记载有关字义解经和神话语的正式注解。 2. 犹太拉比体系 以斯拉开始了伟大的研经运动，后来在拉比的手下却变了质，发展成一种疯狂的崇拜圣经字母的学派。犹太拉比错误地相信，既然整本马所拉经文，包括经节、字句、字母、母音、重音，都在西乃山传给了摩西，律法的每个字和字母，必定具有魔术般的法力。一些拉比甚至认为，神自己每天都花三小时研究律法的字母！ 一、拉比体系的先驱 拉比体系的创始人是拉比Hillel。Hillel把那些杂乱无章的规条，加以系统的归类，这些规条都是从摩西的律例中发展出来的。他定下七条释经的规则，藉此犹太人那一大堆的传统，可以(至少表面上)从圣经里推论出来。 Hillel的规则有些虽然合理可用，但大半的规则，是为过度的寓意解经开了方便之门。Hillel的『相等律』(rule of equivalence)主张，在圣经里只要发现同样的叙述，必然意谓着有某种关连。 Hillel的劲敌是拉比Shammai，他是极端严谨派人物。Shammai以极严谨的态度，解释每句法律上的格言，而Hillel却允许随环境而变迁。因此，拉比Hillel将所有的律法，总归在爱你的邻舍这一条之下。犹太格言说：『Shammai捆绑的，Hillel释放了』，足以反映两者的差别。 拉比Aqiba是另一位将拉比体系系统化的人，他成了口头律法的Thomas Aquinas(编按：意即一代宗师)。他教导说，在每一条特别写下的律法中，都含有隐藏的意义。他也教导寓意法，综合各项由推论所得的资料。 拉比Juda首次致力于使口头律法变成文字。这本由口头律法编成的书叫作『米示拿』(The Mishna)。从以斯拉时代以来，口头律法而已为犹太人所公认。耶稣时代的法利赛人，也支持口头律法，以后由Hillel编成法典，Aqiba使之系统化。现在拉比Juda将所有的律法，写成文字。从此以后，整个犹太教的神学和哲学，都以『米示拿』(The Mishna)为依归。 二、拉比体系的解经 巴勒斯坦和巴比伦的拉比，用来解释圣经的方法是Halakha，Haggada和Qabbala。Halakha法是尝试用类比和综合的方式，将摩西法典没有正式题到的规条律例推演而出。此法仅限于摩西五经。 Haggadic法涉及整本旧约，本质上多半是实用性和宣道性的。其目的是要藉着圣徒的传记、格言、名言神秘的解释，激发人们过敬虔的生活。 Qabbalistic 法使犹太人敬拜律法的字母。此法和我们的讨论有密切关系。Qabbala的旧约解经法，包括几种不同的类型，有替换法(Gematria)，新拼法(Notarikon)和互换法(Temoorah)。 替换法认为字与字之间若有相等的数值，就会有神秘的关连。例如，名字『以利以谢』，希伯来文字母的数值是318。因亚伯拉罕也有318个仆人，故拉比解释说，以利以谢之价值，相当于亚伯拉罕所有的仆人。诗篇六八20，有一希伯来字(((((((脱离死亡)，其数值为903，因此必定有903种死亡法。还有，摩西并不是娶了古实女子为妻，而是娶了『美丽的』女子。因为『古实』一字等于736，而这个数值相当于希伯来文字母的(((( ((((美丽的外貌)。 替换法中有一派更玄，他们是观察字母的大小和形状。例如，申命记六4，其中 ((( (一)的 (和((((听)的( ，都拉长了。可见意谓着三件事：(1)显示教义的伟大，(2)表示神的能力充满四方，因( 是「四」的意思，(3)表明一个见证 ((( )，此字由 ( 和(构成。 另一种Qabbalistic法称为新拼法，用不同字的首尾字母。或者把一个字的每个字母当作其他字的字首。例如，『亚当』这个字代表『亚当、大卫、弥赛亚』，意即亚当的灵魂，成为大卫和弥赛亚的灵魂。 还有一种Qabbalistic的狂想曲值得注目，称为互换法(Temoorah。把字母整个对调，产生新的意义。因此，出埃及记廿三22 ((((((我的使者)一字，变换成了『米迦勒』。然而，最常见的易位法，是将一字的字母，对照希伯来文其馀半数字母排列的平行顺序加以互换。所以，耶利米书廿五26和五一41里的『示沙克』(((()一字，是暗指『巴比伦』(((()。 另一种不同的互换法，是将形状或发音相似的字加以互换。所以圣经在犹太拉比手下，强加进许多作者未提到的事。 三、对拉比体系的评论 非字义解释者，常引犹太拉比的话，说明『过分字义解释』，或最差劲的字义解释。他们声称拉比为极端字义解释者，过分注重圣经的字句。他们认为过分字义，会产生错误。这些命题是对的吗？ 是的，字义解释法，头一步必须了解和强调圣经的文字。为这缘故，圣经逐字、全部默示的教义，和字义解释法携手并进，同时也构成一道坚固防线，抵抗自由主义和现代主义。圣经的文字是神所赐，用以传达神的启示，应当好好地『留意』。关于经上的话，基督说道『一点一画』都不能废去(太五18)。 然而，字和字母的本身并不是至终的目的。承认圣经的文字后，接着就要正确了解这些文字意图传达的启示。否则就只有停留在玩玩文字游戏而已。 拉比对圣经文字小心翼翼的态度，一向为人称道。这也是『神的圣言交托他们』(罗三2)的原因之一。但是他们并未进到字句所表达的意义中，这是拉比偏差的地方。拉比忘掉了完全的语文，指向完全的启示和信息。他们未察觉这一点，以文字本身为目的，结果『字句是叫人死，精意是叫人活』(林后三6)。并且自囿于律法的字句中，无路可走，遂开始崇拜圣经的字句。利用字句之义作为跳板，以达到寓意化和灵意化。 犹太拉比并未真正误用字义法，字义解释和字句主义，完全是两回事。字句主义只管圣经的字句，排斥其他任何的意义，拉比因此步入歧途。字句主义是字义解释太早熟(非极端)的形式。解释者只要好好熟悉字义解释法，则在解释神的话上，绝不会过分字义化。 3. 亚历山太学派 过去许多世纪，婆罗门祭司(Brahmins)给吠陀经一种神秘的解释。外邦的注释家，一向习惯以寓意的方式，解释荷马的诗和其他古代的作品。所以寓意解释法，并非源于亚历山大的犹太人。 然而，最早把寓意法用到旧约经文上，可能要算是亚历山太的犹太人了。这约在主前二百年左右。 一、旧约寓意化 在埃及亚历山太城，犹太宗教和希腊哲学，天天都有密切接触。犹太人开始注意到，希腊人轻而易举地将其宗教遗传中较丑陋的部分，以寓意法解释。例如希腊诸神的剥削和轻浮的行为，都解释为伦理道德上的挣扎。 不久亚历山太的犹太人深得其法。『面对旧约各样难题，如罗得的乱伦，挪亚的酗酒，雅各的妻妾，犹太沾污他玛，动物界中洁净与不洁净间细微的界线，禁食鹰类，神人同性同形说等等，亚历山太犹太人...均将其寓意化。』 除了解释旧约里一些『荒诞不经』的事外，亚历山太的犹太人，对希腊文学与哲学，也非常着迷。对他们来讲，希腊哲学是富有灵感、高贵、令人无法抗拒的。然而，他们又不能放弃自己的摩西律法，因为摩西律法是神圣、有约束力、存到永远的。因此应该有个办法，使两者合而为一。结果，寓意解释成了他们的救星。亚历山大的犹太人藉寓意法，让摩西也能讲柏拉图和其他哲人的优美哲学。 二、亚历山太Philo 寓意化的顶尖人物，要算亚历山大的Philo。他是犹太的哲学家，既景仰摩西的启示，又爱好希腊的形而上学。Philo致力挖掘所谓隐藏在旧约里的深奥意义。 对Philo来说，字义是『奶』，而寓意则是『上肉』。只有头脑简单的人，才不想深入经文里所隐藏的上好意义。Philo相信在某些经文底下，必定含有特殊的意义。尤其是当经文『重复叙述...复述已知的事...字句稍加修改；有不平凡的表达法；有任何异常的数字或时态。』因此，创世记廿二11重复的：『亚伯拉罕！亚伯拉罕！』意思是，亚伯拉罕来生不至灭亡。 亚历山太犹太人引进的寓意解释法，在研经上留下了深刻长远的伤痕。绵延经过了一千五百年，直到改教时代，甚至到现在，还能看到它的痕迹。 J Dwight Pentecost对寓意解释很中肯地评论：『...寓意解释法不是由研经产生，乃是企图使希腊哲学与神的话合而为一。它的动机并不是解明真理之道，而是曲解真道。寓意解释法不是正统教义的产物，乃是非正统教义的产物。』 4. 早期教父 在解释圣经上，早期教父产生『一种不知不觉的混淆，一方面抄袭，另一方面又用拉比和Qabbalists法。』所以一般说来，他们对解释圣经的贡献微乎其微。然而他们对预言的解释，绝大多数是字义的。 一、教会里的寓意解释 直到主后二世纪末，基督教会还未采纳寓意解释。Pantaenus(主后180年)是亚历山太派的教师，他是一位采纳寓意解释法的人，亚历山大的革利免和其他教父，均步其后尘。 早期教父的寓意解释，偏重把旧约当作各种神谕的神秘全集，所有的事都指向基督。 因此，亚伯拉罕受过割礼的318个仆人，其数目希腊文是以TIH表示，T从形状可代表十字架，IH是(((((((耶稣)的头二个字母。早期教父相信，这就是圣经所要传达的意义。还有Justin Martyr主张，旧约作者常用奥秘、预表和神谕来说话。几乎旧约里的每根杖、每块木头，都可看到十字架。 Milton Terry解释大多数教父采用寓意法的原因说道：『早期教会为求生存，极力发展一种准确的，或合乎科学的解经法，...很自然的，多数早期基督徒作者，会利用当时广泛流行的解经法。』 二、Origen：『寓意大师』 在寓意解经的教父中，Origen(主后185-254年)称得上是『寓意大师』。Origen使寓意法大为流行，在教会历史家眼中，他变成寓意解释的化身。Origen走犹太人Philo的路线，主张新旧约包含深入隐藏的意义。 Origen说道，正像人由灵魂体所组成，同样的圣经有三层意义——字义的、伦理的和属灵的。然而实际上，他很少提到伦理的意义，更不会讲到字义。 Origen也讲到，新旧约不仅包含荒谬不合理的部分，且有未真实发生的虚构故事，有一次Origen曾不耐烦地问道，『我要听圣灵给人类的教导，得到的却是亚伯拉罕站在幔利的橡树下，这又有何用处？』且立即驳斥创世记十八章的记载不实在。他也宣称利百加的部分生平事迹，系杜撰的神秘故事。 难怪Charles Spurgeon警告他的学生说：『诸位若想效法Origen胆大妄为的解经，最好去看他的生平，留意他的愚昧，这么聪明的头脑，也难免糊涂。』 三、Augustine：二元论之父 寓意化的早期历史，也受到伟大的教父Augustine重视(主后354一430年)Augustine把寓意法加以修改，仅限于在预言性的经文应用。意即，他以字义解释非预言性的经文，用寓意解释预言性经文。这种二元解经法，是对当时极混乱的寓意解经法一种新的曲解。不幸，罗马天主教无异议地接受了Augustine的二元论，以后基督教的改教者也接受了。 研究预言的人，均知Augustine是无千禧年派之父。他的千禧年观被纳入罗马天主教的神学中。Augustine拒绝字义上的千禧年，认为太物质化、属肉体，而倡导『以属灵的意义解释，千禧年已经在基督教会中实现。』 Augustine虽然聪明，但他却不了解，许多关于千禧年的唯物论要素，都是言过其实，不真是属于千禧年的教义。因此，这位教父一笔抹煞了真正的字义。 Augustine一面拒绝地上的千禧年国，另一方面又按字义接受启示录廿章里的一千年，期待主后650年基督再来。教父这种前后不一致的作法，以灵意解释部分启示录廿章，又以字义解释一千年，显然不是合理的解经法。 当代无千禧年派的人，当然不会跟着Augustine走。他们认为，一千年是天上生活的一种象征。其他人把千禧年解释为将来在天上的生活，虽然根据Oswald Allis的观点，这不是『严格的无千禧年派』 5. 安提阿学派 早期教父中，除了前面提到的寓意大师Origen外，都是以字义解经法，来对抗寓意解释的潮流。在叙利亚的大本营安提阿(门徒在此被称为基督徒——徒十一26)。安提阿学派解经家，在寓意解释的惊涛骇浪中，有如坚固堡垒屹立不摇。 安提阿学派为Lucian(主后312年去世)首创。不久，就接二连三的产生了一群大师，如我们所熟悉的『古代解经王子』，Mopsuestia 主教Theodore(主后350-428)；『金口』Chrysostom(主后354-407)；以及Theodoret(主后386-458)。由于他们的努力，产生了当代一些最佳的解经文学。这些叙利亚的教父，完全拒绝虚幻的寓意解经，而根据历史的事实来解经。 然而，安提阿学派受到第四和第五世纪神学争论的毁谤波及(特别是涅斯多留派的争论)，使他们不得不提早撤退。释经历史家Farrar对这学派的撤退甚表叹息道：『在抗议的声浪下，寓意解释者仍然大获全胜，这不仅是教会的不幸，更是所有真心要了解圣经者的不幸。安提阿学派既遭到咒诅排斥...我们不久即流于寓意字典中所谓的三层意义，像Eucherius一般，也流于Cassiodorus(562)的道听涂说，以及Gregory the Great ( 604)冗长倦人的解释中。』 纵然安提阿学派没落，字义解释法仍继续在Edessa和Nisibis两地使用。以后(以辗转的方式)也影响了改教时期。 6. 中世纪神秘主义 中世纪并不是穷本溯源的时期。人们满脑子都是教会和传统，不管圣经怎么说。他们发现以寓意的方式，很容易把圣经和教会传统调和在一起。 中世纪教会人士寓意解释属于神秘型。读圣经主要寻找伦理道德的指引，凡是对灵修没有用的经文，都遭到轻视或寓意化。读者根据当时的心情来解释圣经。Victor of St.Hugo主张：『先学习你所要相信的，然后再到圣经里去找出根据。』 中世纪时·倡导圣经有四层意义。中世纪学者采用Origen的三层意义——字义、道德、和灵意——将灵意再分为寓意和类推。正如经院学者Thomas Aquinas主张的，『字面意义是作者的意思，但神是更高的作者，我们盼望在圣经里找出更丰富的意义。』 创世记一3的例子，可说明中世纪的教会人士，怎样把经文解释出四层的意义。『要有光』这句话的意思是(1)历史上的或字义的——一个创造的行动。(2)道德上的——唯愿我们心理上蒙受基督的光照。(3)寓意的——要爱基督。(4)类推的——唯愿我们被基督带进荣耀。 中世纪的解经必定少不掉这四层的意义，它也很快地进入世俗生活中，广泛地用在天文学，甚至图书馆的分类。因此，Mickelsen总结道：『中世纪的解经，除了有几处绿洲外，到目前为止还是一大片沙漠...在人们沉重的例行工作中，教会只是提供了另一种形式的常规。』 7. 改教时期 在更正教改教家的笔下，圣经是按字义解释，他们对圣经的了解，有如北极光闪耀。Martin Luther在他的『桌上谈』(Table Talk)里宣称：『我的讲道完全根据经文的字义，赞同的人可以跟随我，反对的人请留步。』Luther持守字义解释的立场，反对中世纪学者的四层意义，以及前几世纪的寓意解经。 John Calvin在他的『罗马书注释』(Commentary on the Book of Romans)的序文中，道出了解经的金律：『一个解经者的首要任务，是要让作者说出他所要说的，并非我们认为他应该说的。』 改教家给教会的礼物，不仅包括一本开启的圣经，同时也包括字义解释法。然而不幸的，改教家拒绝把预言的解释包括在字义内。因此所有的改教者，都照样走罗马天主教无千禧年派的老路。改教家之所以不谈预言解释的问题，可能由于当时改教家最关切注意的是，因信称义的真理和教会学的难题。他们极欲从罗马的废墟中分离出来。 8. 改教后 一、十六世纪 John Calvin去世后(1564)，接下来的改教后期，是一个教条的各种神学系统公式化的时代。天特会议重申罗马天主教神学的特别范围，而更正教也照样以神学陈述的形式出现。在这时代强调教条和教会解释，在正确的解经上，少有进步。 然而，改教以后，字义法很稳当地成为合适的解经法，且有许多学者和解经家兴起，跟随改教家的脚踪。F. W.Farrar 描述这时代的解经学为『在原则上大体同意...反对神父权威和教会传统的辖制；...避免寓意；研究原文；留意字义...』 二、十七和十八世纪 十七和十八世纪，是以理性为至上至极的时期。理性主义者诸如Hobbes、Descartes、Spinoza、Locke、Hume和Kant，都提出理性主义的哲学。 理性主义对释经学的影响，可在Semler的历史学派里看出，他们教导圣经是人类的产物，会有错误，仅仅为了那段特别的历史时期写作。 除了有害的影响外，这时代理性主义的精神，确实激发正统派和福音派的解经家，多以科学的方法研究圣经。例如，研究经文不同的版本，作者和历史背景，都在这时期兴起。一些学者像Johann Wettstein和J．A.Bengel，就以经文批判的研究出名，为以后福音派解经的工作，打下了基础。 对当今释经学影响最大的一人，就是John Augustus Ernesti。他的文法学派即根据一项原则，『圣经必须严谨的按照它本身的语文解泽...，绝不能受到外在教会的权威，或我们自己的感觉，或胡闹的、寓意的幻想所左右。』 Ernesti的古典作品，Principles of New Testament Interpretation，在1761年出版，当作释经学的标准课本，沿用了四代。 这时期的历史，也让我们看到教会中兴起的一种回应运动。敬虔派人士看不惯有人以神学好恶和教条争论的眼光读圣经，而拥护以造就为主的研经。在解经时，重点放在神秘的、心理的、以及解经者个人的感觉上。一些著名人士，像Spener和Francke，都是这个运动的领导者。 三、十九世纪 在这世纪，历史的批判主义登上舞台，然而很不幸的，它是在以自然主义为前提的架构下出现。这些极具批判力的解经家，承袭理性主义研究者的态度，把圣经当作人类的产物，根本没有神参与其中。把旧约先知讲的[耶和华如此说』，解释为仅是『礼拜上的用语，或心理学上的巧计，要听众对所讲的内容郑重其事』例如，Julius Wellhausen以理性假设，摩西五经可分割成J．E D. P四个部份。 然而十九世纪，也看到出色保守派和非理性主义者的势力抬头。像Olshausen、Keil、和Lange代表最好的福音派学者。E. W. Hengstenberg是柏林的一位教授，是当时正统派最坚强的防卫者之一。保守派人士也写成了一些优秀的圣经注释，诸如Carl、F. Keil和Franz Delitzsch，J ．P. Lange F. Godet B. F. Westcott Charles J. Ellicott和J. B. Lightfoot。 四、二十世纪 在解经史上，二十世纪是增长变化的时化。第二次世界大战前，美国自由派神学，模仿多过创作。几乎是欧陆神学思想的忠实翻版。大战以后，一些美国自由派神学家，迈出了开拓的步伐。甚至欧陆神学家对十九世纪欧洲思想的信条和宣言，都重新评估和批判。 然而在福音派中，并没有从德国神学家求得或发现灵感。基本方针是着重圣经所教训的，不在乎大神学家说什么。神学的观点大半都弃之不顾。『值得注意的是，现代美国最好的解经，其透彻和周详的程度，既不亚于欧洲，又属较保守派和福音性的。他们很少趋于冥想，建立一些理论和假说。』 二十世纪许多福音派的作品，都是根据前世纪一些保守派的学者，像Lightffoot、Westcott和Alford。福音派的作品，如The Wycliffe Bible Commentary，享有学术和正统神学思想平衡的佳誉。 最后，我们应该注意，虽然字义释经之仗，在福音派圈子里，已经大大得胜；但是更艰苦的战争仍呈现眼前，即解释圣经预言的方法。Charles C. Ryrie论道：『解经的基本原则都没什么问题——即使是字义解经。问题在于预言的解释。』 今天福音派人士，一般都会赞同下列四种预言系统的一种：(1)时代主义前千禧年派。(2)盟约神学前千禧年派。(3)后千禧年派。(4)无千禧年派。这些末世论的系统，是由不同解经的途径和步骤所产生。一般说来，时代主义的前千禧年派，最符合预言的字义解释；盟约神学的前千禧年派次之；后千禧年派再次之；无千禧年派最弱。
|